В.Даньшина: Олег, мы хотели бы побеседовать с Вами о стратегиях, стратегиях развития, узнать Ваше компетентное мнение. Кто, как не Вы, известный зарубежный консультант, доктор философии (Ph.D.), сотрудник Высшей школы технологии в Иерусалиме, руководитель исследовательского проекта в Институте Лев и ассистирующий профессор отделения технологического менеджмента и маркетинга, консультант многочисленных государственных, политических, общественных и коммерческих организаций в США, Израиле и России, можете дать нам совершенно новый, уникальный взгляд на стратегии. Давайте начнем с определения понятия «стратегии». Какое бы Вы могли дать толкование понятию «стратегия развития»?
О.Савельзон: Прежде чем дать определение «стратегии развития», я думаю, важно понять, о развитии чего мы говорим. Думаю, интереснее всего говорить о развитии деятеля, идущего к своей цели,и его деятельности. То есть стратегией является коренное изменение деятеля и деятельности, которое будет иметь значительное, фундаментальное влияние на их будущее. Определяя стратегию развития, важно проанализировать настоящее и подумать о том, что нужно сделать в этом настоящем для того, чтобы произошли какие-то благоприятные изменения. В связи с этим важно иметь модель, с помощью которой можно было бы проанализировать настоящее, представить благоприятное будущее, на которое и должна быть нацелена стратегия, и понять, что нужно изменить в настоящем, чтобы придти к этому будущему. Я разработал такую модель и назвал ее «трехсоставной моделью функционирования».
В.Даньшина: Расскажите подробнее об этой модели, как она работает?
О.Савельзон: Суть модели состоит в том, чтобы разграничить наше развитие на три качественно разныхкомпонента. Поскольку речь идет о целенаправленной деятельности, то первый компонент - это цель, второй – это то, посредством чего или кого эта цель достигается (ресурсы), а третье - это сама по себе деятельность, т.е. то, что делается с помощью этих самых ресурсов. Вы должны мысленно перенестись в будущее и увидеть новый вариант деятельности: цели, которые более амбициозны; ресурсы, которые более эффективны и надежны; действия, которые менее затратны, трудоемки, продолжительны. Возвращаясь к вопросу об определении стратегии развития: стратегия развития – это проект перехода из настоящего в будущее.
И.Василенко: А какой компонент, на Ваш взгляд, является первоочередным, над чем нужно больше всего работать?
О.Савельзон: Ключом к стратегическому решению и преобразованию, особенно в плане личностного развития, являются именно ресурсы. Я убежден, что реалистичный и разумный разговор о развитии должен начинаться не с воображения новых целей, а только с их эскизного набрасывания, затем необходим очень глубокий личностный самодопрос о том, на приобретение каких ресурсов вы готовы и способны, что вам представляется реальным с точки зрения приобретения новых навыков, умений, знаний, возможностей. Именно это определяет реалистическое развитие.
В.Даньшина: Вы сказали, что стратегия – это проект перехода из настоящего в будущее. Здесь Вы имеете в виду сам процесс перехода или это та точка, куда мы планируем попасть?
О.Савельзон: На мой взгляд, стратегия представляет собой сразу четыре момента: это сама точка, набросок пути к этой точке, очень четкое представление о том, что вы ожидаете иметь после выполнения первого этапа вашего пути в далекое будущее и детальноефиксирование тех действий, которые вы планируете на этом шаге предпринять.
Любое развитие -это процесс, как правило, рефлексивный, он осуществляется в обстановке недостатка информации и неопределенности будущего, поэтому ограничиваться конечной точкой и заниматься детальным планированием пути к ней – занятие праздное. Наверняка после значительного первого шага у вас многое изменится, именно поэтому стратегия – четыре компонента, где только первый шаг описан подробно, а компоненты про далекое будущее - эскизные.
И. Василенко: А у вас есть личная стратегия? Как Вы задумывали свою цель? Высразу определили на сколько она будет протяженной по времени?Отклонились ли Вы в итоге от намеченных временных промежутков, если такие были?
О.Савельзон: У меня уже не тот этап, когда можно затевать что-то крупное, поэтому моя стратегия сейчас состоит в том, чтобы доделать то, в чем я вижу многообещающие перспективы. Вот этим я и занимаюсь в настоящее время. Одна из моих крупных целей начала воплощаться в 1997 году. В тот год мы пожинали плоды нашей работы над«Русской партией» в Израиле, а сама почва для этого была подготовлена несколько раньше. Дело в том, что к1994 году в Израиле скопилось порядка 1 000 000 эмигрантов из России на фоне 5 000 000 еврейского населения. Страна была не готова принять такой наплыв приезжих. Сложилась ситуация, когда эмигрант получал израильский паспорт и буквально на следующий день имел право голосовать на выборах. Таким образом, в Израиле возник новый электорат.
Эту ситуацию мы и использовали для создания партии. Я разработал стратегию предвыборной компании, и в результате мы победили. Все были окутаны эйфорией от победы, радовались и были счастливы. Все, кроме меня. Я видел, что у партийцев нет опыта политической работы, нет структуры, я понимал, что пройдет три года и на следующих выборах такую партию ожидает провал.
И.Василенко: Тогда Вы попытались что-то изменить, выстроить для них новую стратегию с опорой на вновь сформированные обстоятельства и условия?
О. Савельзон: Дело в том, что меня не хотели слушать, что было вполне ожидаемо, ведь когда всех охватывает радость, о плохом слышать никто не хочет. И если раньше я говорил о веселом - о том, как мы победим, то теперь я начал говорить о грустном – о том, как мы проиграем через три года, поэтому, чтобы хоть как-то побудить членов партии послушать меня, япредложил им своеобразную классификацию электората изчетырех видов избирателей, название каждого из которых начиналось с приставки «при». Первый вид – это «приверженцы» – те, кто разделяют идеологию партии, привержены ей и также идеологически настроены, но чтобы были «приверженцы», должна быть идеология. Второй вид - это «прикормленные» – те, кто работают в каких-либоструктурах, но чтобы были прикормленные должны быть такие структуры. Именно эти два вида избирателей – «приверженцы» и «прикормленные» - составляют постоянный электорат, который от выборов к выборам голосует за эту партию и соответственно партия, у которой есть «приверженцы» и «прикормленные», может чувствовать себя уверенней перед выборами. Конечно, есть еще третий вид избирателей – «приблудные» – это те, кого привлекла пропаганда, рекламная кампания, но их ничего не удерживает от того, чтобы на следующих выборах проголосовать за другую партию. Четвертый вид избирателей – это «признательные» –те, кому ваша партия сделала что-то хорошее, но признательность тоже быстро проходит, а значит, не формирует постоянный электорат. Таким образом, я объяснил, что постоянного электората у «Русской партии» нет (нет идеологии и структур) и выжить без него партии невозможно, а чтобы приобрести электорат, нужно выработать идеологию, поскольку структуру быстро создать точно не удастся.
Я предложил собрать семинар, на который бы съехались все активисты партии. Такой семинар был собран и на нем я рассказал о необходимости разработки идеологи, но и среди активистов партии я не увидел поддержки, поскольку у каждого из них уже были чины, звания и до интересов партии им не было дела, но меня задели слова одного из активистов, который выразил мысль о том, что идеологии вырабатывают не группы «высококвалифицированных экспертов, а идеологи - такие, как Карл Маркс», в завершении своего слова он добавил «А Вы, Олег, к сожалению, не Карл Маркс». Все это произошло в июле 97 года, а в феврале 98 я представил руководителям «Русской партии» идеологию рационального открытогообщества. Однако они ничего не сделали из того, что я предложил, в итоге, партия проиграла на выборах. А предложенную мною идеологию я дорабатываю в плане ее практического воплощения – не в обществе, так в отдельных организациях.
В.Даньшина: Я заметила, что часто шахматные партии оказываются похожи на ситуации нашей жизни. С «Русской партией» вышло так, что вы хорошо сыграли дебют, но когда дошли до миттельшпиля расслабились и отпустили ситуацию, конечно, при таком образе действий выиграть партию невозможно.
Сейчас в нашей стране принята стратегия инновационного развития. Как Вы считаете, что лежит в ее основе? Как Вы в общем можете оценить эту стратегию?
О.Савельзон: Мне кажется, это уже не позиционируется как стратегия. А ее воплощение ограничилось, к сожалению, какими-то локальными очагами, такими как Сколково, но глобальных движений в масштабах страны согласно этой стратегии не последовало. И сейчас в России так складывается ситуации, что стратегии нет.
В.Даньшина: А Вы можете привести пример страны, где была реализована стратегия инновационного развития?
О.Савельзон: В 60-70 годы США начали входить в инновационную эру. Тогда появились работы футурологов, которые объявляли, что все идетк процветанию информационных технологий, постиндустриальной эпохе. Об этом особенно много и подробно писал Э.Тоффлерв своих работах. Следовательно, поскольку это было впервые сказано 45 лет назад и Э.Тоффлер более-менее четко это описал, мы не можем сказать, что процесс информатизации был нецеленаправленным. В мире действительно все происходит в рефлексивных процессах – в них происходящее определяется тем, что мы думаем о нем. Я считаю, что это можно назвать стратегий, США же в итоге пришли к этому: технологическое обновление, инновации, которые, правда, пока не встретили адекватного ответа в социальной сфере, то есть технологии опередили область социальных идей. Понятно, что новые концепции социального устройства будут стоять на этом технологическом фундаменте.
И.Василенко: Олег, спасибо Вам за интересную беседу! В заключение дайте Ваш совет нашим слушателям программы МВА этого года и нам самими, тем, кто организует программу обучения в магистратуре.
О.Савельзон: Вы занимаетесь полезным делом, потому что обогащаете второй, самый важный компонент - личностные ресурсы, даете инструменты для дальнейшего роста и развития. Я думаю, что здесь вы сталкиваетесь с теми трудностями, с которыми столкнулся я со своим сыном. Это ситуация, когда человек не может найти цель, которая бы его мотивировала, вдохновляла, ради которой он готов нарабатывать ресурсы, методы, средства. В отсутствие такой цели человека охватывает разочарование, и вам будет очень сложно ему объяснить, что сейчас плохо, но все пройдет и потом будет гораздо лучше и к этому лучшему будущему надо готовиться – нарабатывать ресурсы, при этом вам надо будет обозначить, когда наступит это «лучшее», но вы не сможете этого сделать, потому что предсказать крайне сложно. В такой ситуации с моим сыном мне, честно, нечего было ему сказать. В последствие он сам нашел себя. Вы же вынуждены нащупать какие-то инструменты, найти подходы, чтобы воодушевить, вдохновить своих слушателей и, в идеале, помочь им найти свою цель. Всем, кто планирует обучение в Магистратуре МВА, я желаю максимально сконцентрироваться на накоплении ресурсов в виде знаний, применении их на практике и деловых контактов. Я желаю всем удачи!
Олег - очень сильный игрок в шахматы и прекрасный собеседник. За всю игру он не останавливался в разговоре ни на секунду и, при этом, великолепносыграл одновременно две партии.
Партия Ирина Василенко – Олег Савельзон окончилась ничьей.
В партии Варвара Даньшина – Олег Савельзон выиграл Олег.
В ближайшее время нас ожидают не менее яркие шахматные партии и интересные беседы. Ждем с нетерпением!
С уважением,
Директор ИРБиС СГТУ
Варвара Даньшина.
